FAUT-IL LIBÉRER UN CONDAMNÉ A PERPÉTUITÉ ?

RAPPEL DES FAITS ET APPLICATION 
(cas de Patrick HENRY)

À 23 ans, Patrick HENRY  a kidnappé et tué un gamin de sept ans. Par ailleurs, il a demandé une rançon de un million de francs aux parents du jeune garçon. Douze jours plus tard, Patrick HENRY mène un véritable jeu de piste avec les parents du petit garçon, en déposant, par étapes, des habits du gamin un peu partout.

Après ce petit jeu, il se fait interpeller par la police au domicile de son frère. Pendant sa garde à vue, il niera les faits et sera remis en liberté. Il déclarera alors à la presse télévisée : “ ceux qui ont fait cela méritent la peine de mort ” . Les policiers ne lâchent pas la piste et Patrick HENRY leur dévoilera que le corps du gamin se trouve dans un sac de couchage, en dessous du lit d’une chambre d’hôtel qu’il avait louée. Le 20 janvier 1977, Patrick HENRY est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité, alors que pour les mêmes faits, Christian RAN-NUCCI avait été décapité six mois plus tôt.

Après cinq ans et demi d’isolement dans les quartiers de haute sécurité, les prisons se succèderont les unes aux autres. Et, pendant le temps qui s’écoule, Patrick HENRY se noie dans les études,  notamment celles de mathématiques.

Après vingt ans de prison,  ses références professionnelles étayent une demande de remise en liberté. Compte tenue de sa conduite irréprochable et de l’avis des psychiatres selon lesquels Patrick HENRY est un sujet normal, il fait une demande de libération. À six reprises, son cas sera examiné pour une liberté conditionnelle. Les diverses commissions donneront un avis favorable plusieurs fois, mais la chancellerie refusera systéma-tiquement de donner son accord.

LE POUVOIR DU GARDE DES SCEAUX

Que peut faire le Garde des sceaux dans une telle situation ?

Il dispose de trois possibilités d’actions :
•		soit refuser sa sortie de prison,
•		soit le libérer,
•		soit ne pas se prononcer. En effet, le Garde des sceaux n’est tenu à aucun délai.

Quel est l’avis de professionnels habilités à se prononcer sur la question ?

1)	l’avis de deux anciens Gardes des sceaux

•		selon Pierre Arpaillange, Garde des sceaux entre 1988 et 1990, c’est une décision difficile à prendre, qui nécessite la prise en compte d’un ensemble de critères. Il ne pourrait donc pas se prononcer sur le cas de Patrick HENRY.
•		selon Jacques Toubon, il faut se prononcer au cas par cas, mais ce dernier refuserait la liberté conditionnelle comme il l’avait fait pour Lucien Léger.

Bulletin d’information de la FNECS n°29  
Septembre - Octobre 2000

2)	l’avis d’un psychiatre, d’un philosophe et d’un commissaire 

Daniel Zagury (expert psychiatre) ne se prononce pas mais s’interroge sur la durée de détention d’un criminel qui aurait commis un tel acte. “ Le criminel doit-il être figé par son acte pour l’éternité ? ”. Dans une société de droit, si l’on récuse toute possibilité de réhabilitation pour de tels sujets, alors on les condamne à rester toujours à la place du monstre.
	Alain Finkielkraut se prononce pour la libération de Patrick HENRY. Ainsi, il déclare : “ le libérer serait courageux et juste ”. La peine de mort est abolie depuis 1981.
Le commissaire Charles Pelligrini se prononce contre la libération de Patrick HENRY et déclare qu’il faut garder en prison les êtres qui font preuve d’un caractère calculateur, d’un sang froid et d’un cynisme tel Patrick HENRY.

CONCLUSION
	Il faut que chacun juge en son âme et conscience. La mise en liberté d’un condamné à perpétuité est une décision qui mérite pleine connaissance du dossier et une certaine neutralité dans la décision. Élisabeth GUIGOU, actuel Garde des sceaux, s’est prononcée le 10 juillet 2000 : Patrick HENRY restera en prison. Sa décision respecte l’avis général de la quasi totalité des personnes qui se sont prononcées sur le sujet.

Johnny FÈVRE

Bulletin d’information de la FNECS n°29  
Septembre - Octobre 2000